Vonis MK Itu Sudah Diduga
Oleh: Moh Mahfud MD
Sejak awal Desember, dua bulan yang lalu, banyak yang sudah
menduga bahwa vonis Mahkamah Konstitusi tentang Pansus Angket KPK akan
menyatakan KPK adalah bagian dari lembaga eksekutif, sesuai-antara
lain-celotehan anggota DPR, tentang lobi-lobi dan “deal-deal” gelap.
Dugaan itu ternyata benar. Kamis (8/2) sore, di tengah kemacetan
jalan menuju Bandara Halim Perdanakusuma dan di bawah guyuran hujan lebat, dua
telepon seluler saya berebutan berbunyi. Ada serbuan pesan-pesan melalui WA dan
SMS serta nada panggil karena ada yang ingin berbicara langsung.
Pesan-pesan yang masuk sebagian terbesar menyampaikan informasi
dan pertanyaan. Informasinya, “Melalui Putusan No 36/PUU-XV/2017 dan Putusan No
40/PUU-XV/2017 Mahkamah Konstitusi memutus, Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
bisa dijadikan obyek angket oleh DPR karena ia merupakan bagian dari lembaga
eksekutif”. Pertanyaannya, “Bagaimana tanggapan Bapak tentang vonis yang
ternyata berlawanan dengan pendapat Bapak?”
Yang berbicara melalui telepon pun menyampaikan info dan
pertanyaan serupa. Kepada mereka, jawaban pertama saya adalah sama. “Tak usah
heran, sejak awal Desember 2017 saya sudah yakin keputusannya akan seperti itu.
Alasannya, waktu itu sudah ada desas-desus yang akhirnya digiring ke Dewan Etik
MK.”
Lalu, informasi dan pertanyaan tersebut saya tanggapi dengan tiga
hal: (1) masalah kedudukan dan keberlakuan vonis MK; (2) masalah isi vonis itu
sendiri; dan (3) masalah Pansus Angket KPK yang telah menyelesaikan
sidang-sidangnya.
Sejauh menyangkut kedudukan dan keberlakuan vonis tersebut, saya
tegaskan bahwa secara konstitusional putusan MK bersifat final, mengikat, dan harus
ditaati. Itulah yang harus kita lakukan kalau mau berhukum dengan benar.
Memang, seperti akan disampaikan di akhir tulisan ini, ada catatan problematik
khusus atas vonis tentang pengeksekutifan KPK ini.
Lobi-lobi petinggi DPR-MK
Sejak awal Desember 2017, saya sudah menduga kuat MK akan menolak
permohonan uji materi tentang konstitusionalitas Pasal 79 Ayat (3) UU No
42/2014 tentang MPR, DPR, DPD, dan DPRD (UU MD3) terhadap UUD 1945. MK tentu
akan menyatakan, KPK adalah bagian dari lembaga eksekutif dan bisa dijadikan
obyek angket oleh DPR.
Dugaan saya ketika itu muncul karena ada desas-desus tentang
lobi-lobi antara oknum penting di DPR dan di MK sendiri. Apalagi ketika itu
dari DPR tiba-tiba muncul pernyataan bahwa Pansus Angket KPK akan memperpanjang
masa kerjanya karena akan menunggu vonis MK. Desas-desus itu dikonfirmasi oleh
pernyataan anggota DPR bahwa ada semacam lobi yang berbicara tukar-menukar
antara perpanjangan masa jabatan (pemilihan kembali hakim MK) dan vonis MK.
Dugaan saya pada saat itu tidak saya ungkap ke publik karena
bisa-bisa dijadikan tembakan balik sebagai contempt of court atau sejenisnya,
serangan terhadap peradilan. Apalagi pada waktu itu masalah desas-desus dan
info panas dari anggota DPR belum menunjukkan pertanda akan berujung ke Dewan
Etik MK. Akan tetapi, meskipun tidak mengungkapnya ke publik, kepada beberapa
aktivis saya sudah menyampaikan kemungkinan isi vonis: “Permohonan uji materi
akan ditolak”.
Saya berpendapat, kita tidak bisa menghalangi majelis hakim MK
untuk membuat vonis apa pun “atas nama keyakinan hakim” meski kita menengarai
ada permainan sesuai dengan berita-berita di media. Yang bisa kita lakukan dan
sah secara hukum adalah menarik perkara yang sedang ditangani oleh MK karena
secara moral dan etik ditengarai bermasalah.
Busyro Muqaddas dan kawan-kawan kemudian memang menarik perkara
tersebut, tetapi MK tetap menjatuhkan vonis karena memang tak semua pemohon
menarik perkaranya. Langkah Busyro Muqaddas dan kawan-kawan di KPK sudah cukup
menjadi pukulan moral bagi mereka yang masih punya sisa moral.
Namun, dengan demikian, apakah hasil-hasil Pansus Angket KPK yang
ada sekarang ini lantas jadi sah dan mengikat? Ini persoalan lain sebab saya
dan banyak kawan sejak awal menganggap secara yuridis kelahiran dan kinerja
pansus tersebut ilegal karena, minimal, tiga hal.
Pertama, Pansus Angket KPK ini sudah memulai memeriksa berbagai
pihak sejak Juni 2017, padahal pengesahannya di dalam Berita Negara baru
diperoleh tanggal 4 Juli 2017.
Kedua, pansus ini hanya diikuti enam dari 10 fraksi, bahkan
dikabarkan akhirnya hanya tinggal empat fraksi yang ikut karena dua
fraksi-Golkar dan Nasdem-menarik diri. Menurut Pasal 201 Ayat (2) UU No
17/2014, pansus harus terdiri atas semua unsur fraksi yang ada di DPR.
Ketiga, pansus dibentuk sebelum ada putusan MK bahwa KPK bagian
dari lembaga eksekutif. Pada waktu itu ada, minimal, tiga vonis MK menyatakan
KPK bukan bagian dari lembaga eksekutif, yakni vonis No
012-016-019/PUU-IV/2006, Putusan No 05/PUU-IX/2011, dan Putusan No
049/PUU-XI/2013. Berdasar UU MK No 24/2003 sebagaimana telah diubah dengan UU
No 8/2011, Putusan MK berlaku ke depan (prospective), tak bisa diberlakukan
secara surut (retroaktive). Putusan MK No 36/PUU-XV/2017 dan No 40/PUU-XV/2017
yang diucapkan bulan Februari 2018 ini tentu tidak bisa diberlakukan terhadap
Pansus Angket yang sudah dibentuk pada bulan Juni 2017.
Saling bertentangan
Ada catatan problematik lain terkait vonis MK yang terakhir ini.
Isi vonis bertentangan dengan beberapa vonis MK sebelumnya yang menyatakan KPK
bukanlah bagian dari lembaga eksekutif. Harus diingat, semua putusan MK secara
sederajat bersifat final dan mengikat.
Pertanyaannya, mana yang berlaku dari vonis yang saling
bertentangan ini, padahal kedudukannya sama-sama final? Jawabannya, tentu tak
bisa disederhanakan dengan hanya mengatakan bahwa putusan yang terakhir
menghapus putusan-putusan sebelumnya sesuai asas lex posteriori derogat legi
priori.
Asas ini berlaku dalam pembentukan peraturan yang abstrak seperti
dalam pembuatan UU, bukan untuk putusan-putusan pengadilan atas kasus konkret.
Kalau untuk putusan pengadilan yang sudah sama-sama inkracht, demi kepastian
hukum dan menghindari ne bis in idem, yang harus berlaku adalah yang pertama.
[]
KOMPAS, 10 Februari 2018
Moh Mahfud MD ; Ketua Asosiasi Pengajar HTN dan
HAN; Ketua MK 2008-2013
Tidak ada komentar:
Posting Komentar